候选人坦率地进行辩论
2012 年 12 月 7 日 | Bryen Yunashko | 无许可
2012 年 12 月 6 日，8 名竞选 2013 年 openSUSE 委员会成员的候选人加入了社区成员，在 IRC 上进行了一场公开问答辩论。该事件的完整记录可以在 这里 找到。
参与候选人包括：Matt Barringer、Richard Brown、Carl Fletcher、Manu Gupta、chuck Payne、Robert Schweikert、Stefan Seyfried 和 Raymond Wooninck。辩论由 openSUSE 选举主持。
以下是问题总结以及各位候选人的回答。每个回答代表候选人在特定问题环节的综合回答。要完整地了解上下文，我们强烈建议您 阅读完整的记录。
您如何改进社区内的沟通？
Barringer：定期向相关邮件列表发送委员会工作报告将是一个好的开始。毕竟，如果人们不想互相交流，他们就不会交流 :-) 我认为委员会不能强迫任何人（或任何团队）做任何事情。鼓励团队之间的合作，当然，但在某个时候，一切都取决于志愿者。
Gupta：我认为的第二件事是鼓励社区向委员会提问。……在不同的团队之间或同一个团队内部……如果涉及不同的团队，团队应该主动寻求帮助，例如新闻团队需要营销团队，GNOME 团队需要壁纸和主题的艺术作品……总会有人站出来。
Fletcher：从我的角度来看，如果候选人已经积极参与社区并很好地了解用户需求，这将有所帮助。在作为论坛管理员与委员会打交道时，我发现他们与社区联系紧密，并且与我们在论坛团队合作制定了良好的论坛规则。我们这里的所有人都积极参与，但大量用户是 Linux 的新手，不一定是 openSUSE 成员，他们甚至不知道 IRC 是什么，也无法设置它。也许我们需要一个更好的新闻平台，可以包括委员会及其工作内容的简报……
Payne：我认为我们应该利用社交媒体来传播信息。有了谷歌翻译，就没有理由不翻译任何报告或消息，以便每个人都能了解委员会在做什么。我也认为委员会应该对社区开放，让社区感到我们是为他们服务的。我们没有使用很多可以向所有成员传播信息的工具，我希望 openSUSE 新闻能够像 Mann 过去使用 PDF 的一栏那样回归，介绍委员会正在进行的工作。过去我看到委员会似乎与社区有些疏远，很多事情只在 IRC 频道中进行沟通。我们需要能够将在这里讨论的内容传递给社区。
Brown：我们有一些团队在沟通方面做得很好，无论是在团队内部还是团队之间——特别是 GNOME 和 KDE 团队之间越来越多的交流。我希望看到更多这种开放、协作的沟通，这也意味着来自委员会的沟通——我喜欢 Matt 的建议，人们需要知道委员会在做什么，就像其他贡献者需要知道他们所在项目部分的进展一样。我认为委员会有能力鼓励并希望促进团队之间的更好沟通。我们有桌面团队这样的好例子，如果团队在沟通方面遇到困难，委员会可以引导团队遵循类似的实践。
Seyfried：我没有这个建议 :-) 但作为 opensuse-factory 的读者/作者，我正在与社区的重要组成部分进行沟通：开发者。
Schweikert：这有很多方面，因此我们需要多种解决方案。没有通用的答案。——委员会需要更好地沟通，我们需要找到改进团队之间交叉链接的方法，例如开发者/打包者与营销/艺术作品与论坛……沟通问题可能需要成为委员会/项目会议的一个明确主题一段时间，然后我们需要分而治之。这是一个非常广泛的话题。我认为委员会可以建议一种沟通方式，例如每个团队指定一名发言人，该发言人将公告/进展/工作报告发送到公告邮件列表。
Wooninck：我认为这不仅仅是委员会本身的沟通。它也是社区内部以及与 SUSE 本身的沟通。一种改进方法可以是委员会关于讨论主题的简报，我相信委员会可以促进团队层面的沟通。破坏沟通的大部分原因是，一个团队不知道另一个团队在做什么。通过提供一个沟通平台（甚至可以是社交媒体、openSUSE 新闻等），可以改进这一点。我已经在 GNOME 和 KDE 团队之间看到了这一点。一旦你确定了共同的目标，沟通就会随之而来。
如何评估社区是否实现了委员会的目标？
Barringer：我的目标，可能像其他人一样，是 a) 推动导师计划，b) 开放更好的沟通渠道。衡量标准将是：a) 导师计划是否启动？[是/否] b) 人们是否对委员会的沟通更满意？[是/否]
Seyfried：显然：有人必须定义目标，委员会需要报告目标的实现情况。问题是，在这样的环境中，成为委员会成员是否具有吸引力。这个问题的答案是：委员会需要报告目标的实现情况。读者判断是否实现取决于对该报告的解读。
Gupta：我的目标：季度报告，这应该成为常态；以及现金交易的透明度或与 SUSE / 其他赞助商合作处理现金的设置。
Schweikert：一个目标是建立目标；) 从我的角度来看，今天还没有。即使在志愿者“组织”中，我也相信对每个人负责，而不仅仅是委员会。委员会需要就所需内容达成一致，然后将其确定为优先事项，公开并致力于完成。这可能是导师计划、财务透明度或其他主题。委员会需要积极呼吁志愿者参与某些倡议。
Fletcher：这是一个社区，目标由社区驱动，委员会需要倾听并拥有良好的沟通能力，以便最好地理解和解释这些目标。
Payne：我希望基金会最终建立起来，这已经讨论了 4 年了。我认为一旦我们这样做，我们就可以开始建立新用户教育计划。建立更好的大使项目。倾听社区对什么有效，改进它并分享它。我们有 SUSE Studio、OSB 和谷歌夏季代码项目。我们已经为这些努力付出了很多。我希望看到更多的事情出现。
Brown：我想向社区提出一个想法，即为该项目定义一个“目标”，可能为发行版定义一个目标受众/用例。衡量标准将是，社区是否同意需要一个目标，如果是，它是否选择了一个？
Wooninck：正如其他候选人已经指出的那样，主要目标由社区驱动。然而，委员会选举已经提供了一些目标，社区可以表明它们是否重要。根据投票结果，我们应该对哪些目标对社区本身很重要有一个很好的了解。委员会应该确认这些目标并报告它们。
关于改进大使计划的建议？
Schweikert：在 osc12 上有一个关于翻新计划的讨论，这还不够吗？大使计划非常重要，我认为每个人都会同意这一点，并且肯定会得到委员会和任何新当选成员的支持。然而，在尚未真正看到新程序 (2.0) 的光芒的情况下，提出对新程序的改进建议有点为时过早。
Barringer：我不太了解这个计划，无法回答。
Brown：当然，warlordfff 和其他人（包括我自己）已经在大使计划 2.0 上工作——在 openSUSE 会议上有一个很好的演示。我不确定我理解这个问题。已经有社区努力改进大使计划，正在进行中，我不认为它在这个阶段需要委员会的参与，除非我不知道有什么问题？如果大使 2.0 的实施过程中出现任何问题，我绝对计划提供帮助并使该计划运行，无论我是否当选委员会成员 ;-)
Seyfried：老实说：我对大使计划不太了解，所以对此没有意见。
Gupta：我相信 Richard、Kostas 和 Izabel 尽了最大的努力。此外，Agustin 最近强烈表示有一个翻新的大使计划，所以是的，会有改进 :) 我认为这个计划应该尽快启动。我们可以随时完善不完美之处。
Payne：我对大使计划有特殊的情感。我希望我们能为他们提供他们需要的工具。坦率地说，我很遗憾看到我们没有像过去那样宣布任何新大使。我希望大使 2.0 能够发布，以便每个人都能阅读并对其提供反馈。我希望我们能够创建更多 PDF，例如如何安装 openSUSE，大使可以打印出来并与他们分发的 DVD 一起分发。我希望大使成为或像老师一样，这样当他们外出时，他们可以向每个人宣传我们提供的所有产品，如何让更多人参与社区。我认为如果我们有自己的 PDF 杂志，这将对每个人来说都是一个巨大的优势。大使是社区的销售人员，我们提供的工具和支持越多，我们的形象就越好**
关于建立基金会的计划
Barringer：拥有一个基金会真的很好，但我没有在我的平台上提到它，因为我不知道到目前为止在建立一个基金会时遇到了什么问题。对于财务方面，我认为它会很有用。不必依赖公司来处理账务和法律方面将是一个巨大的优势。
Brown: 在过去几年里，很多事情都发生了变化，SUSE作为一家公司的地位，SUSE与项目之间的关系。几年前，存在很多摩擦，这让我相信我们需要一个基金会来施加当时我认为我们缺乏的独立性，但时间已经流逝，情况发生了变化，我认为SUSE在成为赞助者方面做得更好，同时给了我们成为自己、独立的项目的空间。如果社区仍然需要一个基金会，我会支持它，但我个人更愿意解决任何剩余的“痛点”，例如对资金、接收捐款的担忧等等——我相信所有这些问题都可以找到不需要完全成立基金会的解决方案。我不相信我们无论如何都不能做到这一点。我更愿意调查像软件自由保护协会这样的选择，而不是推动成立一个管理负担会显著更高的完全基金会。
Seyfried: 是否存在对基金会的期望/需求的共识？我大致浏览了过去几年的讨论，但我不记得有任何结果。
Payne: 首先，我没有看到或听到我们对基金会的立场。所以我希望与SUSE合作，看看是否可以开始推进。我真的认为，如果我们有基金会，这将有助于整个社区。我认为现在SUSE已经恢复了自主权。我们将获得支持并向前发展，但我们需要看看已经完成的工作。接手并继续前进。Ilmehtar，如果我们有基金会，我们可以通过筹集资金来帮助不同的团队。谈话中提到基金会对这方面很有帮助。也许我错了，但如果我们有基金会，我们可以通过销售商品来获得资金来资助我们。如果没有它，钱会流向SUSE，就像Google夏季编程的钱一样，但我可能错了。无论如何，基金会对我来说在透明度方面来说是一个加分项。
Wooninck: 我同意seife的观点，更大的问题是基金会是否仍然被需要/期望。
Fletcher: *手头的事情太多？……无论社区推动什么，都必须有一个明确的目标和理由，不要仅仅为了做而做*或者仅仅因为我们喜欢它的声音而做..
Schweikert: 基金会的想法诞生于openSUSE项目的完全不同的时期。自从这个想法诞生以来，SUSE发生了许多变化。我认为基金会的想法仍然停留在人们的脑海中，虽然在当时需要它，但我今天不确定是否仍然如此。此外，我不确定任何人，或者集体而言，是否已经盘点并重新评估了基金会。我也认为社区中的许多人对成为基金会的意义有点天真。仅仅因为我们是一个基金会，赞助商就不会蜂拥而至，举个例子。筹款是一项艰苦的工作，需要专门的人员。
Gupta: 为了真正回答这些问题，我觉得我们需要问自己几个问题……与此相关的任务是什么？例如财务、更多透明度、更多文书工作、更多独立性、更多赞助商……第二个问题是我们是否准备好成立基金会？我认为没有，如果你问为什么 +1 12月06日 09:46:43
董事会参与是否会影响您在时间上的其他openSUSE活动参与度？
Seyfried: 是的，显然会，花在董事会事务上的时间不会花在打包/修复错误上。其他一切都只是忽略一天只有24小时，并且openSUSE之外还有生活 :-)。
Fletcher: 可能吧，但我每天都有相当灵活的时间安排，我的管理和版主团队在论坛中都给予了极大的支持。我们大多数都是志愿者，如果你问我，我们所有人都给予了惊人的支持
Brown: 我认为它会产生一些影响，但我正在重新安排我的生活，以改善我贡献的时间量，我希望我参与最多的团队可能仍然会看到我的活动净增加。即使我没有重新安排事情——是的，已经有人“备份”我在艺术作品方面的贡献，当然还有那群勇敢的侏儒们。
Gupta: 到目前为止……去年我的唯一贡献是组织GSoC，由于我突然搬到韩国，我无法在GCI中提供很多帮助；但我相信那是我过渡时期，我会继续这样做。此外，我已经与去年的GSoC管理员谈论过，以便如果我忙碌/无法使用，有人可以照顾它。我会限制自己成功地做2或3件事，而不是试图无所不能。
Schweikert: 是的，我怀疑这会对我的其他openSUSE贡献产生影响。但是，当我看到这种影响发生时，我计划寻求帮助。目前还没有“备份”人员。
Wooninck: 董事会将占用大量时间，这将减少我用于软件包维护的时间。但是，我相信KDE团队能够弥补，并且我只有在承诺仍然花一些时间进行打包的情况下才被允许成为候选人。
Payne: 我只做大使工作，我们有很多。此外，我在SELF董事会的工作。我去年没有积极参与，因为我女儿出生和换工作，但我正在获得更多的时间来工作。我一直在写一些东西，而且我会有的时间。
与open-slx的关系
Brown: 我认为我们是否失去了“很多”成员到open-slx——他们的所有网站社区链接都指向openSUSE社区页面。我认为我们制作了一个如此优秀的发行版，以至于他们选择制作它的衍生版本，而且我确信他们的大多数贡献者仍然直接和间接地为“我们”的项目做出贡献。我们是一个开源项目——只要他们不违反GPL或其他许可证，这难道不是“拿我们的东西并改进它”实际上是我们非常喜欢的事情吗？嘿，SUSE有Studio，它制作了成千上万个openSUSE的衍生版本。open-slx论坛有58个注册用户，我确信其中一两个人在某个时候为openSUSE做过贡献，如果我的猜测正确，那实际上是一个相当好的回报率。
Schweikert: 失去贡献者/成员不是一件好事，但也是不可避免的，人们会转向其他事情，无论出于什么原因。我不知道open-slx有什么特别的问题。以openSUSE为基础构建产品是对我们工作的极好赞美，我们应该为此感到高兴。总会有离开项目并继续前进的人。 Stephan以前为SUSE工作，还有其他人。有些人选择继续参与openSUSE，而另一些人则选择不参与。我不确定我们作为董事会能做多少。
Barringer: 无论如何，人们应该选择最适合他们的发行版，如果open-slx对某人更好，那就祝他们好运。我工作过的第一个发行版重新编译RedHat软件包。SUSE也是类似地开始的。我一点也不抱怨open-slx。
Wooninck: KDE领域没有失去任何成员到open-slx，但损失更多的是由于助推团队的重组。但是，我们应该看看这如何影响openSUSE项目内的不同团队。如果他们都在一个特定领域工作，这可能会在该领域造成问题。但总的来说，你无法阻止人们更换发行版或社区。
Payne: 嗯，据我所知，open-slx正在利用openSUSE的工作并销售他们的盒子版本，基于它。 我们失去了S. Mann，我们多年的新编辑。 我们失去了一些其他人。我知道在某个时候，Novell正在尝试建立一个新的SUSE…… 我对open-slx感到担忧，我讨厌我们失去优秀的人才。我讨厌看到工作被拿走而他们没有回馈我们。 我还没有看到open-slx回馈任何东西，也许我错了。 我知道人们会复制左，但看到他们回馈一点点会很好。 我知道董事会无法控制它。 我记得以前有一个SUSE，那些家伙正在帮助Slackware，因为他们所做的工作，知道他们可以做得更好，并创建了SUSE。但一段时间里，你可以看到他们回馈Slackware。